«М’ЯКА» СИЛА ЯК ПРІОРИТЕТНИЙ ЧИННИК ТЕХНОКРАТИЧНИХ АНТИКРИЗОВИХ ТРАНСФОРМАЦІЙ
Ключові слова:
«м’яка» сила, духовно-моральні цінності, технократичний світогляд, зомбування, духовна сфера, “soft” power, spiritual and moral values, technocratic worldview, zombification, spiritual sphere
Анотація
«М’яка складова» є невід’ємним елементом-основою світового досвіду, який вчить, що правопорядок кожного народу спирається на його традиції та духовні цінності. Проходить переформатування ментальної сфери населення різних країн. Зомбуваннястановить для людини значно більшу небезпеку, навмисно перекручує метафізичні істини, задає формат нерозмислення і нерозуміння, претендує на формування кодів життєдіяльності, противних самому Життю. Для виживання людства слід досліджувати«м’яку» силу у форматі духовно-моральних цінностей і мотивів, які повинні ставати фундаментальними засадами антикризовихгосподарських трансформацій.
Посилання
1. Антропокультурні чинники європейського вибору України.Київ: Наукова думка, 2014. С. 6.
2. Шулевский Н. Неоэкономика – судьба мутантов. Философияхозяйства. 2016. Спец. выпуск, март. С. 140.
3. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы.Вопросы философии. 1995. № 3. С. 82.
4. Кутырев В. Бытие или ничто. Санкт-Петербург: Алетейя, 2010.С. 127–128.
5. Антоненко Л. «Мягкая составляющая» в мировой экономике.Мировая экономика и международные отношения. 1997.
№ 4. С. 81.
6. Nye J.S. Soft Power. The Means to Success in World Politics.New York: Public Affairs, 2004. 145 p.
7. Экономическая теория: истоки и перспективы. Москва:Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. 936.
8. Трансформація міжнародних економічних відносин в епохуглобалізації: колективна монографія. Харків: ХНУ імені
В.Н. Каразіна, 2015. С. 65.
9. Фергюсон Н. Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира. Москва: АСТ: CORPUS, 2014. C. 340.
10. Смоловик А. Иррациональная теория субъектности (Концепция Человека в контексте стихийного восприятия действительности). Харьков: ФЛП Шейнина Е. В., 2011. С. 182.
11. Крымский С. Экспликация философских смыслов. Москва: Идея-Пресс, 2006. С. 36.
2. Шулевский Н. Неоэкономика – судьба мутантов. Философияхозяйства. 2016. Спец. выпуск, март. С. 140.
3. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы.Вопросы философии. 1995. № 3. С. 82.
4. Кутырев В. Бытие или ничто. Санкт-Петербург: Алетейя, 2010.С. 127–128.
5. Антоненко Л. «Мягкая составляющая» в мировой экономике.Мировая экономика и международные отношения. 1997.
№ 4. С. 81.
6. Nye J.S. Soft Power. The Means to Success in World Politics.New York: Public Affairs, 2004. 145 p.
7. Экономическая теория: истоки и перспективы. Москва:Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. 936.
8. Трансформація міжнародних економічних відносин в епохуглобалізації: колективна монографія. Харків: ХНУ імені
В.Н. Каразіна, 2015. С. 65.
9. Фергюсон Н. Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира. Москва: АСТ: CORPUS, 2014. C. 340.
10. Смоловик А. Иррациональная теория субъектности (Концепция Человека в контексте стихийного восприятия действительности). Харьков: ФЛП Шейнина Е. В., 2011. С. 182.
11. Крымский С. Экспликация философских смыслов. Москва: Идея-Пресс, 2006. С. 36.
Опубліковано
2018-02-26
Сторінки
12-16
Розділ
СЕКЦІЯ 1 ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ
